Document précédent • S'abonner à cette recherche
Question de Mme Josette Durrieu (Hautes-Pyrénées - SOC) publiée le 05/03/1999
Question posée en séance publique le 04/03/1999
Mme Josette Durrieu. Ma question, qui s'adresse à M. le ministre de la défense, concerne le Kosovo, sujet qui a déjà
été abordé tout à l'heure.
Il est évident que, selon les propos de M. Védrine, ministre des affaires étrangères, il s'agit d'une situation à haut risque
et d'une phase cruciale. Si les négociations sont un succès, ce sera la paix, relative peut-être, mais si elles échouent,
des conflits, voire la guerre, éclateront.
Je veux saluer l'action internationale qui a été très importante et la disponibilité convergente du groupe de contact, de
l'ONU, de l'OSCE et de l'OTAN, mais aussi et surtout l'action de la France, qui a pris une très grande part dans cette
mobilisation, ce qui n'était pas facile.
Le processus qui est engagé est fragile ; je n'insisterai pas davantage. L'essentiel, c'est que les protagonistes soient
venus et qu'ils reviennent. Mais l'accord est loin d'être acquis. Vous avez rappelé les incidents qui se sont produits en
Serbie. Les Serbes pourraient accepter l'accord politique mais s'ils ne veulent pas la présence de la force militaire, ils
refusent l'élément clé de l'accord et sa garantie. Quant aux Kosovars, ils sont divisés. Modérés pour certains,
maximalistes pour d'autres, ils refusent non seulement l'accord politique puisqu'ils veulent un référendum, mais aussi le
désarmement.
Dès lors, monsieur le ministre, que peut-il se passer ? Un certain suspense subsiste : si les Serbes refusent l'accord,
seront-ils bombardés ? M. Milosevic a déjà reculé devant cette menace. Si les Kosovards ou les deux parties disent
non, quel genre de pressions internationales peuvent être exercées pour parvenir à une solution ?
Enfin - j'insisterai plutôt sur ce deuxième aspect - ce qui est en jeu, c'est bien évidemment la paix, mais c'est aussi
l'Europe. L'intérêt des Européens est clair ; celui des Américains l'est moins. Comment apprécier celui des Russes ?
La mobilisation des Européens est unanime. C'est la première action européenne significative depuis la fin de la guerre
froide. Le choix du lieu des négociations est important sur le plan symbolique. Rambouillet, puis Evreux, c'est la
France, et tant mieux, mais c'est aussi et surtout l'Europe ; ce n'est plus Dayton. L'esprit de Saint-Malo commence-t-il
à souffler ?
A cette occasion, on pourra tester la détermination des Européens. Il ne faut pas lâcher. On pourra aussi tester la
capacité de coopération et la capacité militaire des Européens aux côtés de l'OTAN aujourd'hui, demain hors de cette
institution. Monsieur le ministre, cet événement peut-il concourir à accélérer l'édification des bases d'une identité
européenne de sécurité et de défense, et dans quelles conditions ? Il y va de la place de l'Europe dans le monde.
(Applaudissements sur les travées socialistes.)
- page 1306
Réponse du ministère : Défense publiée le 05/03/1999
Réponse apportée en séance publique le 04/03/1999
M. le président. La parole est à M. le ministre.
M. Alain Richard, ministre de la défense. Madame le sénateur, votre question comportant de nombreux points, je suis
obligé de ne retenir que quelques aspects du débat que vous avez ouvert.
Je veux d'abord souligner l'indispensable complémentarité entre une démarche politique, avec un cadre clair de
règlement du conflit, qui est l'autonomie substantielle, donc le développement d'une démocratie respectueuse de
l'identité Kosovar, et la menace de l'emploi de la force, puisque nous sommes dans un secteur de l'Europe où chacun
agit les armes à la main.
En effet, il existe une représentativité de l'identité européenne de sécurité et de défense en devenir dans ce que nous
faisons et dans ce qui a été fait puisque les pays du groupe de contact ont délégué au Royaume-Uni et à la France la
responsabilité de cette négociation. C'est également en partenariat étroit entre notre pays et nos amis d'outre-Manche
que nous préparons la constitution d'une force de garantie du cessez-le-feu, si celui-ci est confirmé.
Le groupe de contact, dans sa géométrie totale, a un sens. Nous avons besoin du partenariat américain car nombre de
pays européens - il faut prendre en compte cette réalité - ne souhaitent prendre de responsabilité, les armes à la main,
pour traiter un conflit, que si les Américains s'engagent également. Nous devrons faire évoluer cette réalité. Mais,
aujourd'hui, elle motive une grande partie de nos amis européens.
La Russie a un rôle d'équilibrage important. Je voudrais attirer l'attention du Sénat sur le rôle discret mais efficace et
positif que jouent les Russes depuis quatre ans dans la solution de la question bosniaque. En effet, les Russes, au
côté de la SFOR, jouent un rôle positif en ce qui concerne la pacification de la Bosnie.
Nous avons encore de sérieux problèmes à résoudre pour la deuxième phase de la négociation, car il y a une très forte
réticence chez les représentants de l'UCK à accepter leur désarmement ; naturellement, le déploiement de la force
terrestre, signifiant le retrait des unités militaires serbes, est également fortement contesté du côté de la Yougoslavie.
Je crois que la menace de l'emploi de la force fait partie des moyens de traitement d'une telle crise. Bien sûr, tout ce
qui pourra être fait pour éviter qu'elle ne soit vraiment employée devra avoir notre priorité. Cependant, il faut en être
conscient, devant une crise de ce genre, il faut disposer de l'ensemble de la gamme des moyens, et ne pas
simplement en rester à la diplomatie de la parole. (Applaudissements sur les travées socialistes. - Mme Luc applaudit
également.)
- page 1306
Page mise à jour le