Avis n° 112 (2011-2012) de Mme Catherine TASCA , fait au nom de la commission des lois, déposé le 17 novembre 2011
Disponible au format PDF (513 Koctets)
-
LES CONCLUSIONS DE LA COMMISSION DES LOIS
-
INTRODUCTION
-
I. UNE STABILISATION DES MOYENS ALLOUÉS AUX
JURIDICTIONS QUI NE LÈVE PAS LES HYPOTHÈQUES PESANT SUR LEUR
SITUATION
-
A. DES CRÉDITS SEULEMENT STABILISÉS
ENTRE 2011 ET 2012
-
B. LA TRADUCTION BUDGÉTAIRE ATTENDUE DE
L'AUTONOMIE DU CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA MAGISTRATURE
-
1. Une mise en conformité de la
présentation du budget avec l'autonomie nécessaire du CSM
-
2. Des crédits en augmentation qui suivent
la progression continue de l'activité et des charges du CSM
-
3. Une nouvelle mission : l'instruction des
réclamations formées par les justiciables contre les
magistrats
-
1. Une mise en conformité de la
présentation du budget avec l'autonomie nécessaire du CSM
-
C. UNE MESURE DE LA PERFORMANCE
DÉFAILLANTE, QUI REND L'APPRÉCIATION DE LA SITUATION
RÉELLE DES JURIDICTIONS ET LE PILOTAGE BUDGÉTAIRE INCERTAINS
-
A. DES CRÉDITS SEULEMENT STABILISÉS
ENTRE 2011 ET 2012
-
II. UN NOMBRE ÉLEVÉ DE
RÉFORMES À METTRE EN oeUVRE, QUI POSE LA QUESTION DES MOYENS
DÉPLOYÉS POUR LES ACCOMPAGNER
-
A. UNE AUGMENTATION DES EFFECTIFS QUI NE SERA PAS
SUFFISANTE
-
1. Le schéma d'emploi du programme
« justice judiciaire » pour 2012 : le
rétablissement d'emplois de magistrats supprimés l'an
passé
-
2. De nouveaux emplois de magistrats en nombre
insuffisant pour répondre aux besoins créés par les
nombreuses réformes récentes
-
3. La priorité donnée au recrutement
de greffiers et l'amélioration du ratio magistrats/greffiers, au
détriment du ratio fonctionnaires/magistrats
-
1. Le schéma d'emploi du programme
« justice judiciaire » pour 2012 : le
rétablissement d'emplois de magistrats supprimés l'an
passé
-
B. EN DÉPIT DES EFFORTS DE MAÎTRISE
RÉALISÉS, DES FRAIS DE JUSTICE TOUJOURS EN HAUSSE ET
TOUJOURS CHRONIQUEMENT SOUS-BUDGÉTÉS
-
1. L'inflation toujours élevée des
frais de justice
-
a) Des frais de justice pénale
structurellement en hausse, sous l'effet de nombreuses réformes, en
dépit d'efforts significatifs de maîtrise de la
dépense
-
(1) L'augmentation du volume de certaines
prescriptions, conséquence des réformes qui intensifient
l'activité pénale des juridictions
-
(2) Les nécessaires revalorisations
tarifaires de plusieurs prestations acquittées sur les frais de
justice
-
(3) La question du paiement des frais de justice
par la personne morale condamnée
-
b) Des frais de justice civile et prud'homale
contenus, contrairement aux frais de justice commerciale
-
a) Des frais de justice pénale
structurellement en hausse, sous l'effet de nombreuses réformes, en
dépit d'efforts significatifs de maîtrise de la
dépense
-
2. Une sous-budgétisation des frais de
justice dont les conséquences ne peuvent plus être
ignorées
-
a) Une gestion marquée, depuis 2009, par
une sous-budgétisation des frais de justice
-
b) Une sous-budgétisation reconduite,
contre l'évidence
-
c) Une sous-budgétisation aux
conséquences préoccupantes
-
(1) L'affectation de la majorité des
crédits de paiement d'une année au règlement des
dépenses contractées les années antérieures
-
(2) Des retards préjudiciables aux
prestataires et collaborateurs occasionnels de la justice
-
a) Une gestion marquée, depuis 2009, par
une sous-budgétisation des frais de justice
-
1. L'inflation toujours élevée des
frais de justice
-
A. UNE AUGMENTATION DES EFFECTIFS QUI NE SERA PAS
SUFFISANTE
-
III. UN FINANCEMENT DE L'AIDE JURIDICTIONNELLE QUI
POSE QUESTION
-
1. Une dépense d'aide juridictionnelle
à nouveau en forte croissance
-
2. L'impact financier de la réforme de la
garde à vue
-
3. La contribution pour l'aide juridique : un
mode de financement contestable dans son principe
-
a) Une contribution à l'assiette
élargie, qui touchera près de 2,5 millions de
justiciables
-
b) Une taxe doublement contestable, dans ses
effets et dans son principe même
-
(1) Une débudgétisation partielle de
l'aide juridictionnelle
-
(2) L'accès au juge restreint par la
création d'un ticket modérateur pour la justice
-
(3) Une question de principe : le financement
de l'accès à la justice doit reposer sur la solidarité et
non peser sur le justiciable
-
a) Une contribution à l'assiette
élargie, qui touchera près de 2,5 millions de
justiciables
-
1. Une dépense d'aide juridictionnelle
à nouveau en forte croissance
-
IV. DES TRIBUNAUX D'INSTANCE EN GRANDE
DIFFICULTÉ
-
I. UNE STABILISATION DES MOYENS ALLOUÉS AUX
JURIDICTIONS QUI NE LÈVE PAS LES HYPOTHÈQUES PESANT SUR LEUR
SITUATION
-
ANNEXE 1
AMENDEMENTS PRÉSENTÉS PAR LA COMMISSION
-
ANNEXE 2
LISTE DES PERSONNES ENTENDUES