II. UNE PRÉPARATION SUFFISANTE ?
Toutes
les prévisions portant sur l'impact budgétaire de
l'élargissement sont affectées de tant d'incertitudes que
l'exercice consistant à rechercher précisément si la
dotation budgétée en ce sens correspond aux besoins qu'il faudra
satisfaire est illusoire. Les commentaires ci-après relèvent donc
davantage d'une intuition raisonnée que d'une appréciation
scientifiquement rigoureuse.
La montée en charge des crédits de préparation à
l'adhésion dans la nouvelle programmation ainsi que la réforme du
programme PHARE intervenue en 1998 ne laissent pas d'inquiéter.
Tout se passe comme si, à mesure que les perspectives
d'élargissement approchaient, la prise de conscience d'un retard de
préparation des pays candidats à l'élargissement avait
grandi chez les 15.
Le tableau ci-dessous justifie largement cette inquiétude.
Retard
de certains pays anciennement communistes
de l'Europe
orientale
|
|
PIB par tête 1992 (réel) |
Taux de croissance annuel en % (méthode Barro) |
Nombre d'années de retard |
Taux de croissance annuel en % (méthode Levine Renelt) |
Nombre d'années de retard |
|
Bulgarie |
4.054 |
5,06 |
25 |
5,31 |
24 |
|
Rép. Tchèque |
6.845 |
5,66 |
15 |
4,73 |
18 |
|
Hongrie |
5.638 |
5,19 |
20 |
4,74 |
22 |
|
Pologne |
4.726 |
5,54 |
21 |
5,06 |
23 |
|
Roumanie |
2.565 |
5,61 |
30 |
5,85 |
29 |
|
Yougoslavie |
3.887 |
5,62 |
23 |
5,42 |
24 |
Source : Fischer, Sahay et Veth (1998)
Le tableau ci-après comporte quelques comparaisons entre les pays
candidats à l'élargissement et à l'Europe des 15.
Il confirme des retards de développement très accusés.
Comparaison Candidats - Union européenne
|
|
PIB en % de l'UE à 15 1997 |
Population en % population UE 1997 |
PIB PPA (1) en % de l'UE 15 1997 |
PIB PPA (1) /tête en % de l'UE 15 1997 |
PIB
PPA (1)/tête en % de l'UE 15
|
|
Pologne |
1,7 |
10,3 |
4,1 |
40 |
21,2 |
|
Estonie |
0,06 |
0,4 |
0,1 |
37 |
15,6 |
|
Slovénie |
0,2 |
0,5 |
0,4 |
68 |
9,7 |
|
Rép. Tchèque |
0,6 |
2,7 |
1,7 |
63 |
5,0* |
|
Hongrie |
0,6 |
2,7 |
1,3 |
47 |
4,4 |
|
Total 5 PECO |
3,2 |
16,7 |
7,6 |
48 |
|
|
Slovaquie |
0,2 |
7,0 |
0,7 |
47 |
17,5 |
|
Roumanie |
0,4 |
1,8 |
1,9 |
34 |
13,3 |
|
Lettonie |
0,07 |
0,2 |
0,3 |
27 |
8,0 |
|
Lituanie |
0,1 |
1,9 |
0,2 |
30 |
7,1** |
|
Bulgarie |
0,1 |
0,1 |
0,5 |
23 |
- 17,9 |
|
Total 10 PECO |
4,1 |
28,0 |
11,1 |
40 |
|
*
L'évolution est donnée à partir de 1994
** L'évolution est donnée à partir de 1995
Sources : calculs DP et CGP sur données Eurostat (1998)
(1) PPA : Parités de pouvoir d'achat.
Le PIB de l'ensemble des candidats représente à peu près
la moitié du PIB français. Le PIB par habitant y est nettement
plus faible qu'en moyenne dans l'Union à 15 ce qui est essentiel pour
apprécier l'incidence de l'élargissement sur la politique
structurelle et les politiques internes.
L'impact instantané de l'élargissement sur l'Union
européenne est rappelé dans le tableau ci-dessous pour quelques
grandeurs significatives et dans une perspective de comparaison avec les
élargissements précédents.
|
|
Augmentation de la superficie (%) |
Augmentation de la population (%) |
Augmentation du PIB PPA total (%) |
Evolution du PIB/Hab
|
Moyenne PIB/Hab Eur.6=100 |
|
EUR. 9/EUR. 6 |
31 |
32 |
29 |
-3 |
97 |
|
EUR. 12/EUR. 9 |
48 |
22 |
15 |
- 6 |
91 |
|
EUR. 15/EUR. 12 |
43 |
11 |
8 |
- 3 |
89 |
|
EUR. 26/EUR. 15 |
34 |
29 |
9 |
- 16 |
75 |
Source : Commission européenne, " Agenda
2000 "
La population de l'Union européenne serait accrue de 30 % mais la
richesse par habitant serait réduite de 16 %.
Les pays candidats se caractérisent d'abord par un important retard de
développement par rapport aux 15.
A. LA QUESTION AGRICOLE
Ces pays sont également des pays où la place relative de l'agriculture est nettement plus importante que dans l'Europe des 15 du point de vue de sa part dans le PIB mais aussi de celui de sa place dans l'emploi total.
Indicateurs macro-économiques dans les PECO en 1996
|
|
Démographie et superficie |
Place de l'Agriculture |
|||
|
|
Superficie (en millions d'ha) |
Population (en millions d'habitants) |
Superficie arable (en millions d'ha) |
Secteur agricole dans l'emploi total (en %) |
Secteur agricole dans le PIB (en %) |
|
Bulgarie |
11,1 |
8,3 |
4 |
24,2 |
11,1 |
|
Estonie |
4,5 |
1,5 |
1 |
7,0 |
6,0 |
|
Lettonie |
6,5 |
2,5 |
1,7 |
17,8 |
7,6 |
|
Lituanie |
6,5 |
3,7 |
2,3 |
22,5 |
11,8 |
|
R. slovaque |
4,9 |
5,4 |
1,5 |
7,0 |
5,2 |
|
Slovénie |
2,0 |
2,0 |
0,2 |
6,3 |
4,5 |
|
Roumanie |
23,8 |
22,6 |
9,3 |
37,3 |
18,7 |
|
République. tchèque |
7,9 |
10,3 |
3,1 |
4,3 |
3,0 |
|
Hongrie |
9,3 |
10,2 |
4,7 |
8,2 |
7,0 |
|
Pologne |
31,3 |
38,6 |
14,3 |
25,7 |
6,0 |
|
Total PECO-4 |
|
|
|
|
|
|
ou moyenne |
72,3 |
81,7 |
31,4 |
24,0 |
|
|
% P4/P10 |
67 % |
78 % |
75 % |
|
|
|
Total PECO-10 |
|
|
|
|
|
|
ou moyenne |
107,8 |
105,1 |
42,1 |
22,4 |
|
|
Total UE |
323,6 |
372,81 |
76,1 |
4,8 |
2,3 |
|
% PECO/UE |
33 % |
28 % |
55 % |
|
|
Les productions agricoles des PECO peuvent être appréciées compte tenu de leurs poids relatifs par rapport à celles réalisées ans l'Europe des 15.
Part de la production des PECO dans la production communautaire
|
|
Production PECO (1986-1989) |
Production Union européenne 1992 |
% |
|
Céréales |
79,1 Mt |
168,4 Mt |
47 |
|
Lait |
32,0 Mt |
112,5 Mt |
28 |
|
Viande porcine |
5,0 Mt |
14,4 Mt |
34 |
|
Oléagineux |
4,5 Mt |
14,0 Mt |
32 |
|
Sucre |
3,7 Mt |
15,8 Mt |
23 |
|
Viande bovine |
1,7 Mt |
8,4 Mt |
21 |
|
Volaille |
1,6 Mt |
6,9 Mt |
23 |
Source : OCDE
Elles atteignent un pourcentage toujours important qui l'est tout
particulièrement s'agissant des céréales. Toutefois, le
solde agro-alimentaire des pays candidats n'est positif qu'à raison de
leurs exportations de produits de basse qualité vers les pays
extérieurs à l'Union européenne.
Plusieurs simulations ont été réalisées pour
évaluer l'impact budgétaire de l'extension de la politique
agricole commune aux pays candidats.
Elles varient, selon le type d'extension imaginée et le scénario
d'élargissement privilégié, entre 2,4 et
37,6 milliards d'euros.
Le scénario de la Commission présenté dans Agenda 2000
débouchait quant à lui sur un coût de 11 milliards
d'euros dont 7 milliards d'aides directes, 2,8 d'aides de marché et
1,5 milliard au titre des mesures d'accompagnement.
Le tableau ci-après présente les résultats de
différents scénarios.
(en milliards d'euros par an)
|
|
|
PAC sans aides directes |
PAC avec aides directes |
|
PAC non réformée |
Cinq premiers PECO |
2,8 |
7 |
|
|
Ensemble |
3,7 |
11 |
|
PAC version Agenda 2000 |
Cinq premiers PECO |
1,7 |
8 |
|
|
Ensemble |
2,6 |
12 |
Source : Pinel (1998)
Il en ressort clairement que
le coût budgétaire de l'extension
de la PAC dépend de façon cruciale du statut des nouveaux
entrants au regard des aides directes.
Il n'est pas envisagé de leur accorder le même régime
qu'aux 15, les arguments produits en ce sens faisant valoir que les nouveaux
Etats membres ne connaîtraient pas les baisses de prix qui ont
justifié le versement des aides directes pour les 15 et que
transférer à l'Est les même primes qu'à l'Ouest
serait incompatible avec les traités l'Organisation mondiale du commerce.
Mais, les projets implicites à la programmation de Berlin paraissent
difficilement soutenables.
Ils reviendraient à octroyer quelque 8 % des dépenses de la
PAC aux cinq nouveaux adhérents, après quatre années de
transition, alors que ces Etats représenteront près de la
moitié de la population active agricole de l'Union élargie. Au
regard du niveau moyen d'aide par agriculteur, ces pays recevraient, à
l'issue de la transition, une aide 12 fois inférieure à celle des
15.